НИ КАКОГО ВРЕДОНОCНОГО ПО НА НАШИХ РЕСУРСАХ НЕТ, проверенно ESET NOD 32 Antivirus!, А ТАК ЖЕ НЕТ И НЕПРИЕМЛЕМОГО МАТЕРИАЛА, КАК ЭТО ПЫТАЮТСЯ ПРЕДСТАВИТЬ ВСЕМ, НЕКОТОРЫЕ ГОСПОДА,, ВОЗМОЖНО СТОРОННИКИ КРЕМЛЯ, НЕ СОГЛАСНЫЕ С НАМИ. ИХ ЖЕЛАНИЕ ЗАПРЕТИТЬ НАШ РЕСУРС ПОКАЗЫВАЕТ ИХ СЛАБОСТЬ И НАШУ ПРАВОТУ. МЫ РАБОТАЕМ! ЗАХОДИТЕ И ЧИТАЙТЕ! https://irekle-syuz.blogspot.ru/

среда, 7 января 2009 г.

Доклады на Тюркологических конференциях 22 июля 2008г. 9сент 2008г.

В этом 2008 году в сентябре – октябре месяце мне пришлось участвовать на двух тюркологических конференциях (очно и заочно). В Стерлитамакской государственной педагогической академии, на научно-практической конференции «Проблемы изучения и преподавания тюркской филологии: преемственность поколений», с темой «Проблемы лингвоэтноистории тюркских народов» (27.09.2008 г.) (заочно).

Проблемы лингвоэтноистории тюркских народов.

(Татарский язык и его состояние).


Татарский язык письменный язык, как и многие тюркские языки, за свою историю развития применял четыре вида письма: это древнетюркская руническая письменность, которым пользовались наши предки несколько тысяч лет, потом на основе арабской графики более тысяча лет, после принятия ислама, на латинице, короткое время, и на кириллице около 70 лет. Две последние графики татарам и многим тюркским народам была навязана советской властью. Много памятников рунического письма сохранились и находятся преимущественно в Азиатской части страны (Хакасия, Алтай, Сибирь, Тува), меньше в европейской части страны (в Поволжье, на Северном Кавказе, Придонье, Приднепровье и т.д.). Но они были и там, возможно не меньше чем в Азиатской части РФ, об этом есть упоминание С.М. Плетневой в книге «Хазары, половцы, печенеги», где она пишет: «что среди хазар грамотность была широко распространена, даже пастухи умели читать. В горлышках глиняных сосудов были рунические надписи, откуда пить, куда наливать», к сожалению не сохранились, или не сохранили? Татарский язык относится к разряду высоких языков среди более пяти тысяч языков землян и занимает высокое 14-ое место среди самых развитых языков на Планете.

Развитию языка невозможно себе представить без школ, без преподавателей и без сети школ. Школьное образование у татар началось после принятия ислама, где мусульман в обязательном порядке должны были обучать Корану и Сунне. Эти мусульманские мектебы (школы) базировались на понятном языке для учащихся, поскольку слова Аллаха можно было передавать через родной язык обучаемых, поэтому основным языком обучения в мектебах был татарский язык, как отдельный предмет изучали арабский, персидский и турецкие языки. В дальнейшем некоторые мектебы выросли до медресе, где уже обучение было добровольное, тогда как обучение в мектебах были обязательными мальчикам и девочкам. Постепенно начали вводить и светские дисциплины, перечень изучаемых предметов стало увеличиваться в мектебах, особенно в Медресе. Так до революции в мектебах и медресе обучали арифметике, геометрию и физику, а также историю и географию, логике (мантыйк) и т.д. Нам сейчас сложно представить какие предметы преподавались в мектебах и медресе в Золотой Орде, Казанском, Астраханском, Сибирском, Крымском ханствах, но обучали и светские предметы это факт, которого отрицать бессмысленно.

Татарский язык и литература, надо полагать и наука в целом, получила сильное развитие во времена Золотой Орды. В произведение Сайф Сараи говориться о движение Земли вокруг Солнца, это примерно за 150 лет Коперника, что является доказательством сказанного. Образовательная система учитывала государственные потребности в грамотных людях, готовила их в достаточном количестве, да и приток искусных в разных науках и словесности из соседних мусульманских стран не прерывался. В Золотой Орде был один общей язык для всех ее подданных – татарский т.н. золотоордынский литературный язык. Этим языком татары и некоторые другие тюркские народы пользовались вплоть до 20-х годов прошлого столетия. Этот высокий язык был понятен и близок азербайджанцам, кумыкам и карачая-балкарцам, а также казахам, киргизам и сибирским народам тюркского племени.

Татарский язык еще долго сохраняет свое лидирующее положение и после распада Золотой Орды в 1502 году под ударами армии сепаратиста Крым Гирея. Но, уже постепенно теряет свое влияние на Северном Кавказе, вследствие чего там возникает несколько новых тюрко-язычных маленьких наций; кумыки, карачаи-балкарцы, ногайцы, отпочковываются от основной массы татар. Уже гораздо позже, в советское время, в Красноярском крае от татар отрываются хакасы, кумандинцы. Алтайцы, нагайбаки. Таким образом, распад Великого Татарского государства Золотая Орда во времени растягивается более чем на 5 веков.

Благодаря исламу, у татарского народа возникла своя, образовательная система, которая было усовершенствована в период Золотой Орды и ее наследников. Татарская школа к 14 веку дала целую плеяду ученых и поэтов (Котб, Хусам Кятиб, Сайф Сараи и др.), чьи имена хорошо известны не только историкам, но и широкому кругу читателей. После падения Казанского ханства в 1552 г. круто меняется курс политики Московского княжества и оно становиться на путь аннексии.

Татарская национальная образовательная система после потери самостоятельности своих территорий (ханств), подверглась сильнейшей атаке со стороны колониальной администрации Российской империи, понесла огромные, невосполнимые потери в кадрах и сооружениях. Было много разрушено мечетей и мектебы, которые были при мечетях, мэдрэсэ, резню мударисов и мугаллимов, все это вместовзятое отбросило системы образования татарского народа на более чем на сто лет.

С этого времени возникают трудности в образовательной системе татар, которые принимают постоянный характер. Вот несколько цитат из работ татарских ученых: «Началось расширение государственной сети школ посредством учреждения так называемых –«инородческих» школ, в основу которых легла педагогическая система миссионера Н.И.Ильминского. В Научном обосновании Концепции образовательным задачам этой системы отведена скромная роль “инструмента решения задач интегративных”. В действительности, же это означало “полное слияние инородцев” с империей путем мирного рапространения среди них православия и русского языка, “дабы совершенно отторгнуть татар, казахов от мусульманской письменности”, пишет кан.филол.н. Сафиуллина Р.Р.

“Министром народного просвещения России Д.А. Толстым так и было заявлено: “Конечной целью образования всех инородцев, живущих в пределах нашего отечества, бесспорно, должно быть обрусение и их слияние с русским

народом” (Сафиуллина Р.Р, “Инструмент полицейско-охранительной политики” газета “ЗП” № № 42-44 2004 г.). Яснее не скажешь, чем сам Царский Министр просвещения граф Толстой Д.А. Вот еще одна цитата из выше приведенной статьи: “Несмотря на все усилия, правительству не удалось в полной мере ограничить деятельность и сферу влияния мектебов и медресе. Число их продолжало расти..Прекратилось учреждение при медресе русских классов, более того, их даже велено было немедленно закрыть. “инородческие” школы, дали неожиданный, “незапланированный” властями результат. Изучение русского языка в них расширяло кругозор учащихся медресе, побуждало у них тягу к передовой русской культуре, словом, превращалось в фактор развития национальной интеллигенции. Все это шло вразрез с национально-колонимальной политикой царизма” (там же, Сафиуллина Р.Р). Вот о последовательности усилий Министерсва народного просвещения Российской империи, перечисляет другой ученый Амирханов Р.У., в той же статье Сафиуллиной Р.Р: “С татарской школой боролись не отдельные чиновники или миссионеры, а на официальном государственном уровне..Царизм делал все, чтобы обезличить татарскую школу, подорвать ее

интеллектуальную мощь, а обессиленную и выродившуюся сделать достоянием русификаторских и имперских замыслов. Этой цели способствовали “Правила” 26 марта 1870г., 20 ноября 1874 г., 31 марта 1906 г., 1 января 1907 г., 27 октября 1907 г.” (Иссл. истории системы национального образования у татар д. ист.н. Р.У.Амирханов, из той же статьи Сафиуллиной Р.Р.).

Но, несмотря на огромные потери, притеснения и гонения на татар, татарская система образование не сгинула в небытие, а спустя какое-то время даже начала развиваться, особенно заметное развитие получилось в конце 19- и начало 20-го веков, но была ликвидирована советской властью.

Чтобы удержать власть в своих руках большевики всем нерусским народам обещали равенство в правах и дать возможность развития национальных культур и языков. Но уже в 1928 году татарам и другим тюрко-мусульманским народам поменяли алфавиты с арабского на латиницу, а в 1939 году, еще раз поменяли на этот раз на кириллицу. Что не удавалось сделать Российской империи в течении веков, советской империи хватило и 3-х десяток лет. Видите, как убыстряется темп обрусения татар в советский периуд? Дальнейщее наступление на татарскую школу первала война 41-45 гг., но уже спустя 10-015 лет вновь возобновилась и не прекращается и по сей день давление на татарскую школу. В 1960-ые годы, власти распустили слух, не без помоши самих татар, о не преспективности татарского языка, поскольку, мол в институт не поступишь не зная русского языка. После, начали обрабатывать родителей, те желая лучшего своим чадам, пошли по ложному пути и согласились, чтобы первести татарские школы в русские. Правда, в некоторых селах нашлись дальновидные люди и воспрепятствовали переводу татарскую школу в русскую, но и они постепенно перешли на русский язык.

Началась компания массового оглупления татарских детей, начав обучать с первого класса на русском языке, когда еще пе6рвоклашка и родного языка знает не достаточно, начали их учить на чужом не понятном языке. Успеваемость детей катострофически упала, чтобы скрыть истинное положения дел, после перевода обучение на русском языке, чиновники от образования рекомендовали учителям не ставить отметки ниже тройки а лучше ставить всем хорошие отметки. В итоге в некоторых татарских школах Нижегородской области некоторые ученики 8-го класса не знали таблицу умножения (1994 г.), а в дневниках у них стояли сплощные пятерки и четверки.

В 90-х годах прошлого века, после падения коммунистического режима, мы татары попытались было свои школы вернуть обратно и препродавать все предметы, как и было прежде, на татарском языке. Но, этого сделать нам не удалось из-за нашей неришительности и отсутсвия квалифицированных преподавателей на татарском языке. Второе, ВУЗы также не сумели перевести на татарский язык, или хотя бы можно было вступительные экзамены сдавали абитуриенты на татарском. Или вовсе на время надо было отменить вступительные экзамены в институты, заменив их чем-то другим? Но, для этого нужно было принять политическое решение вывести Минобразование РТ из системы Минобразования РФ, но этого также сделано не было. С середины 90-х годов прошлого века демократические реформы в РФ (хотя их демократическими назвать сложно) начало сворачиваться, теперь похоже окончательно завершилось. С начало татарам запретили менять кириллицу на латиницу, а теперь вот убрали из ФЗ “Об образование” национальный компонент, со следующего учебного года, татарские дети не смогут в школах изучать родной язык.

В настоящее время, татарский язык вытеснен из школьного образования русским языком, почти повсеместно в татарских селах за пределами РТ. Нельзя забывать того, что за пределами РТ проживает основная масса татарского народа (3/4 часть татар). С каждым годом число учащихся в татарских деревнях, за исключением небольшого количества (3-4 на область) сел, сокращаются, эти села скоро окажутся без школ. Да к тому же еще разворачивается компания по укрупнению сельских школ, в результате этого нововведения, во многих наших деревнях школ по закрывают. Эта большая потеря для деревни, лишает ее перспективы дальнейшего развития, одного только рабочего места деревня лишается на 20 более мест. Значить благосостояние жителей село ухудшается, количество нищих возрастет. Разве мы все этого добивались, чтобы в 21 веке в наших деревнях нищета процветала как в военные годы?

Когда укрупняют школы, этот процесс уже давно идет в Нижегородской области, татарских детей переводят в русские деревни, хотя там учеников бывает меньше чем в татарской деревне (в татарской деревне 17 учеников после 9-го класса, а в русской 2 ученика, тем не менее татарских детей переводят туда, под предлогом, мол русские дети не хотят идти учиться в татарскую деревню).

Состояние языка того или иного народа зависит от уровня национального самосознания его носителей, чем выше самосознание тем меньшей угрозе подвергается язык, чем ниже национальное самосознание, там язык входит в фазу затухания. От национального самосознания, от коллективного разума зависит также и демографическское состояние нации, чем сплоченнее народ, тем выше рождаемость (чеченцы, ингуши у них самая высокая рождаемость), чем разобщеннее, тем ниже темпы рождаемости, что мы и наблюдаем у татарского народа. Нужно признать, что татарские деревни становятся не перспективными, не только из-за переезда молодежи в города, в большей степени из-за низкой рождаемости в селе, а уж о городах и говорить не приходиться. У татар совершенно перестал работать коллективный разум, который в прежние века способствовал самосохранению народа, работал на сплочение.

Сегодня положение с развитием татарского языка не завидное, думаю, что и у остальных тюркоязычных народов в нашей стране дела не лучще обстоят. Прежде всего, за сохранение языка должен быть заинтересован сам народ, это ведь не только о языке идет речь, а в первую очередь идет о сохранение самого татарского народа, останется ли на карте мира как народ, или сгинет, как некогда сгинули хазары?

Наверное, пора уж нам вспомнить древнетюркскую палочку – выручалочку, Вечный Ил (Эл), который предписывает объединиться всем тюркским племенам и народам, чтобы совметными усилиями противостоять невзгодам и выжить. Тем более, для нас это недолжно составить труда, поскольку мы все дети государство Золотая Орда. Жизнь убедительно показала, что неккоторые наши сородичи отказавшись от общего национального имени – татар, многое потеряли, но ничего не приобрели.

М. Миначев. Председатель НДП “Ватан”.

22.07.2008 г.


И в г. Казани, в международной научно-практической конференции «Казанская тюркская лингвистическая школа: традиции и перспективы» (9.10.2008 г.), с докладом на тему «Проблемы этнической истории тюрков и татар» (очно).
ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ТЮРКОВ И ТАТАР


Сегодня для изучения истории тюрков и татар проблем в общем-то вроде никаких нет, не то, что было в советское время, теперь все зависит от нас самих и от нашей подготовленности и еще от уровня финансирования. У наших братьев казахов, киргизов, азербайджанцев, туркмен и узбеков возможности изучения истории своих народов возросли неимоверно, в сравнение с советским периодом, хотя у них и тогда было возможностей гораздо больше, чем у остальных тюрко-язычных народов союза. В основном проблема заключается в выработке единого подхода нашей истории, которого, к сожалению у нас еще нет. Это во многом зависит от наших молодых ученых, и от их умения самостоятельно мыслить. Поскольку история является основой идеологией внутренней политики РФ, которая определяет сегодняшний и завтрашний день страны и татарского народа в том числе, чего не следует забывать. Важно обратить внимание на изучение древнетюркского периода истории, где у нас много белых пятен. Имперская наука все пытается доказать, что мы татары-тюрки появились в восточной Европе только в VI веке, а гунны в тоже время (то же тюрки) появились в Восточной Европе в III – IV вв. Тут что-то не совсем ясно в VI веке или в III в.? Но имперская наука в этом месте делает паузу и продолжает писать, что тюрки в Восточной Европе появились в VI веке. Относительно нас татар, и воопсе пишут, что мы пришли в XIII веке в обозе Чингисхана. Совершенно не хотят брать во внимание факт, что в VII веке именно в Восточной Европе было несколько тюркских государств, Великое Булгарское государство Кубрат хана, Хазарский каганат и Волжско-Камская Булгария, т.е. за долго до появления в Европе чингизидов. Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ выпустил большую книгу “Tatarica”об истории РТ и татарского народа, где в разделе «Древней истории» на территории Татарстана нет ни одного татарского ученого, это о чем-то ведь говорит? Вопросы истории очень серьезные, чтобы так не обдуманно передоверять чужим, ни татарским историкам писать нашу историю. «Татары особенно чувствительны к несправедливому изложению их прошлого» - пишет президент РТ М.Ш. Шаймиев на первой странице этой большой и объемной книги “Tatarica”. Справедливые слова, но дело дальше этого не идет. Сегодняшнее состояние исторической мысли, значить в целом исторической науки у татар (АН РТ и его институтов), вызывает у меня тревогу. Наши молодые и не очень молодые историки, этнологи, археологи излагают историю татар, кому как вздумается, каждый исходя из высоты своей каланчи, пренебрегая трудами татарских историков своих предшественников, о чем свидетельствует выше названная книга. Но, при этом пользуются трудами российских ученых (доверяют им писать историю древних тюрков), чьи взгляды и концепции, нашими историками были обоснованно подвергнуты сомнениям. Такой шаг всегда конртпродуктивен, и в том числе в исторической науке. Неужели им не надоело, спотыкаться об один и тот же порог? Российские ученые всячески искажали нашу историю, освещали ее не объективно, и опять берем их в учителя?

Советская власть нам «позволила» изучать нашу историю, с 1944г., несмотря на такой короткий срок времени в изучение татарской истории, нашими учеными сделан гигантский скачок, в сравнение предыдущими веками, особенно благодаря трудам академика М.З. Закиева. Академик М. Закиев в первые создал целостную картину истории татарского народа и древних тюрко-татарских государств, начиная с Мэте (Мәтә) кагана 229 год до н.э. и до сегодняшнего Татарстана, нанизав все это в единую цепь («Этногенез тюрко-татар», Москва 1998 г.) Точно такую же картину нарисовал и Р.Н.Безертинов в своей книге «Татары-тюрки потрясатели Вселенной», которая выдержала уже два издания. А, в пост реформенный период наши другие историки, опять скатились на прежние позиции, что и было в начале советской эпохи. Самое главное, потеряли способность самостоятельно мыслить, о чем свидетельствует выше названная книга. Почему так происходит? Возможно, это издержки роста исторической науки у татар, куда влилось за последние десятилетия множество молодых историков, которые спешат, само выразится? Возможно и так. Такое явление характерно для научных центров у которых отсутствует своя национальная научная школа, не определена ее концепция. Нам нужно создать свою научную школу, которая сама бы самостоятельно определяла преорететы в изучении и преподавание нашей истории без оглядки на позиции Российских ученых. Но процесс создания своей исторической школы может оказаться болезненным для некоторых наших молодых ученых, привыкших идти в русле российской исторической мысли. Тем не менее, этот шаг необходимый для нас, нужно его сделать, ученые должны быть заинтересованы в объективном освещение истории. Как уже отмечалось выше, в - первых 5- главах этой книги нет ни одной татарской фамилии (кроме Ш.Ф.Мухамедьярова, написавший статью об исламе в Волжской Булгарии), а ведь в этих главах рассматривается самый древний период нашей истории. Как раз к этому периоду тюрко-татарской истории больше всего у нас претензий, там больше всего ставится под сомнение наша древность. В книге полно ляпсусов и несуразностей, все это преподнесено как история татарского народа. Ее с полным основанием можно называть и историей финно-угорских народов. Тюрки в этой книге появляются только лишь в VI веке н.э., а татары и вовсе в XIII в, а угро-финны на 2-1,5 тысяча лет до н. э., чувствуете разницу? Вот любуйтесь: «IV – II тысячелетиях до н.э. обитатели южнорусских степей», допустимо ли такое, в серьезном научном труде? Какие южнорусские степи? Когда имя Русь и русский появилось только в IX - XI вв н.э., это же просто профанация. Далее там есть такие строки, что можно только удивляться: «что скотоводы 4-3 тысячелетий до н.э. сильно отличались от кочевых племен более позднего времени…первые скотоводы были не кочевники, а скорее пастушечими племеннами,..одновременно в степных областях возникли чисто скотоводческие культуры,..и лошадь приручила скотоводческая культура» (стр. 80-81). Вот так пишет историю для нас варяг И.Ю.Стрикалов. Скотоводческие племена, а кочевые племена без скота обходились, или они не пасли свой скот, а ловили только диких? Такие племена называются охотничьими, а не кочевыми. Тут явная не стыковка в его конструкции. Нам нужен этот, очередной мифотворец?

Этот новый термин «скотоводческая культура» похоже, специально придуман, с тем, чтобы разделить кочевническую культуру и оттуда выделить «скотоводческую культуру» и отнести ее к индоиранской, индоевропейским племенам. Поскольку не могут кочевническую культуру отнести к индоевропейской, вот и придумали промежуточное звено, для обоснования индоевропейской концепции. Но оседлая культура гораздо позднее чем кочевническая в Евразийских степях, а им нужно доказать обратное, вот и нашли выход придумав новую пастушескую культуру. Насколько это правомерно, остается под вопросом. Тем самым всю древнетюркскую культуру, которая прежде называлась «кочевнической» отдали индоевропейцам чего прежде не было, а кочевническая культура по новой версии, появилась позже. Все это вызывает недоумение, чем дальше читаешь эту книгу, тем больше вопросов возникает. «Первыми из иноплеменников сюда проникли западные племена шнуровой керамики и боевых топоров. Их продвижение на восток было отмечено памятниками фатьяновской культуры..середины II- тысячелетия до н.э. памятники на территории Татарстана является абашевская культура, южных племен скотоводов, .. Одновременно сюда начинают проникать группы абашевцев из Приуралья,..занимались в основном пастушеским скотоводством и жили в стационарных поселках..Высокого уровня развития достигло у них коневодство .. хорошо исследованы погребальные сооружения абашевского населения – курганы» (с.80-85).

Вот еще цитата из этой книги: «В лесостепной и степной полосе по берегам Волги в это период складывается срубная культура пастухов-скотоводов,. За короткое время эти племена, которых исследователи относят к индоиранской ветви языков, из Среднего Поволжья расселились на огромной территории от Волги до Днепра, а родственные им андроновские племена заняли степи от Урала до Алтая..маклашевская культура сформировавшиеся в ХI – IX вв до н. э., сохранились в ананьинской культуре – от которых линия развития ведет к хорошо известным по историческим документам финно-угорским народам..” Какие это «хорошо известные исторические документы» свидетельствуют, что это наследие финно-угров? Почему не приведен этот документ? Да и откуда он мог взяться древний документ у бесписьменных финно-угорских народов? Или еще: “в течении II тысячелетия до н. э. В период бронзового века, Среднее Поволжье стало районом, где пересекались пути разных народов, пришедших сюда с запада, юга, востока и севера. Они говорили на разных языках, различались способами ведения хозяйства, образом жизни, территориями. В этом котле в итоге сформировались народы, сохранившие финно-угорскую основу, господствующую в этой зоне с глубокой древности» (стр.85).

Как это ловко получается, так запросто индоиранцы превращаются в последствие в финно-угров. Только вот не ясно, по каким признакам культуры, языка и обычаев, автор этих строк определил? Где доказательства такой преемственности культуры и языка? У меня естественно, возник вопрос, а где же были тюркские племена, когда на этих территориях, где расположены татары, исключительно «господствовали с древнейших времен индоиранцы и их преемники финно-угоры»? Они и на Алтае, и на Урале, и на Волге, и на Днепре и т.д. Этого просто физически невозможно, чтобы малочисленные племена могли заполнить собой столь обширное пространство. Неправдоподобно.

А, вот и тюрки появились на историческом горизонте: «Во II – I тысячелетие до н.э. (т.е. 6 в.) в среде “алтайских” племен сложились пратюрко-монгольская и пратунгусо-маньчжурскаая языковая общность (стр.126). Прототюрки – это еще не тюрки, а что-то непонятное образование в языковом смысле, скорее полуобезъяны, а вот, финно-угры уже сложившиеся этносы. Как это согласуется с утверждениями языковедов? Лингвисты знают, что финно-угры и тюркские (Алтайская языковая семья) народы входят в Уральское семейство языков, то есть некогда в очень древние времена, эти племена составляли одну языковую семью, потом развитие языков пошло по разным путям и они разошлись. Если это верно, то должно быть и возраст тюрков и татар по определению николько не меньше, чем у финно-угров.

Тюрки показаны исключительно только в Азии, на территории Монголии, рядом с Китаем, а финно-угры – везде, начиная с азиатских просторов и до берегов Черного моря, и Дуная.

О тюрках пишут в этой книге связывая их только с территорией Монголии и Китая, т.е. их в европейской части в том числе и на территории современного Татарстана до средних веков не было, тут обитали только финно-угоры и их предки индоиранцы. Ну, не серьезно писать такую чушь. Хотел бы обратить внимание наших ученых на такой феномен, который до сих пор, почему-то остается вне поля зрения их: Что тюрки относятся к двум расам, и их нельзя рассматривать принадлежащим исключительно к монголоидам, среди них есть и еврпеоидные и монголоидные народы, наверняка это различие идет с древнейших времен (европеоидны, азербайджанцы, гагаузы, татары, турки и т.д.)? Пока, мы сами этот вопрос не поднимем на страницах научных сборников, не объясним ученому сообществу, что тюрки не только монголоидны, но и европеоидны, мы так и будем фигурировать исключительно как пршельцы в Европу в VI веке. Хотя в мою задачу и не входит анализ книги “Tatarica”, тем не менее придется привести еще несколько цитат из нее. «В археологических раскопках найдено (курганы Горного Алтая) скифских захоронениях V- IV вв. до н.э. преобладал европейский тип, хотя присутствие монголоидных черт также было значительно» (там же стр.119). Вот и аргумент в пользу моих слов. Значить, тех и других было достаточно много и они жили на одной, или на сопределенной территории, вели одинаковый образ жизни и хозяйствования. Вообще – то не серьезно так писать, что «Античные историки называют различные племена сарматов, волна за волной проходивших через Степи Поволжья и Подонья; языги, роксоланы, сираки, аорсы..все они несомненно были ирано-язычными» (стр.120-121). Откуда это видно?

Не думаю, что античным историкам был неизвестен иранский язык. Только вот не понятно, куда они все эти, «волна за волной» приходящие ирано-язычные народы делись в последствие, почему их нет на территории РФ? Потомки всех древних племен сохранились, вот только почему-то ирано-язычные не сохранились. А! Совсем забыл, они ведь превратились в финно-угров! Опять же не стыковка, если их так было много в древности, то почему не создали не одно государство? Все многочисленные племена и народы создали свои государства, вот только почему-то «многочисленные ирано-язычные племена финно-угры» не создали государство? Разве такое могла быть? Такого история не знает.

Нельзя сказать, что татарские ученые не интересовались историей древних тюрков, не писали и не публиковали книги на эту тему. Есть у нас авторитетные ученые, которые написали не мало книг по истории татарского народа, но их имена среди авторов книги “Tatarica” почему-то отсутствуют. Это подарочное издание, поэтому каждый татарин ее приобретет и с гордостью будет демонстрировать своим гостям. А там написано, что тюрки появились в VII веке н.э. на занимаемое ими земли, а татары и вовсе только в XIII веке. А где же до того они были, могут поинтересоваться гости, обитали? В Монголии рядом с Китаем, утверждает эта книга. Получается пришлыми, а чем тут гордиться?

Эти авторы названных глав в книге Tatarica, готовят еще одного врага для нас в лице финно-угорских народов? Наша задача разоблачать происки всех наших недоброжелателей, которые фальсифицируют историю и пытаются передать все тюркское наследие финно-угорским народам. Для этого и придумали всякие небылицы ввиде индоиранцев, яко бы живших на наших землях 3-4 тысяча лет назад, а сегодня их потомками являются финно-угорские народы. История – эта наука идеологическая, поэтому имперские силы плотно опекают ее. Не случайно на исторические темы стало много писателей, тут и писатели, и ученые точных наук пробующих свои пера в области истории: Г.В.Носовский и А. Т. Фоменко (математики), С. Валянский и Д. Калюжный (журналисты), К. Пензев и А. Бушков (писатели детективного жанра) и А.П. Хомяков (политолог). Все они пишут историю России, но, как могут обойтись без истории татар? Они пишут, что не было татарского ига, поскольку не было самих татар (А.П.Хомяков «Россия против Руси»). Так что, нас болванят как хотят и со всех сторон, а мы стоим и чешем затылок.

Нам нужно в деле изучения своей истории скопирироваться с казахами, азербайджанцами и другими нашими тюркскими сородичами. С одной стороны, чтобы они не присваивали нашу часть истории себе, с другой, обмениваться ими изысканиями в этой области, научной информацией, организовывать совместные археологические, фольклорные экспедиции, и т.д. Нужно наладить так же тесное сотрудничество с научным сообществом стран Прибалтики и Украины и Польши, где возможно сохранились исторические документы представляющие для нас интерес. Нужно выходить и на европейские источники, хранящиеся в архивах и музеях Венгрии, Франции, Германии, Италии, Ватикана, в архивах Египта и других мусульманских стран и Китая. Нужно участвовать в археологических экспедициях Молдовы и Румынии, где должны быть древнетюркские памятники скифского и золотоордынского периода. Каждый татарский историк, археолог, этнолог в каком бы научном коллективе не состоял, должен ставить амбициозные задачи перед собой в деле изучения истории татар и тюрок, с тем, чтобы доказать остальным, что мы такие же древние жители Евразии как и финно-угры. Нам необходимо наполнить историю Золотой Орды и Казанского ханства описаниями условий жизни и быта населения наших средневековых государств. Как там люди жили, какие были законы, какие обязанности и права у народа. Какое отношение татарского населения было к иноплеменникам в этих государствах, и т.д. и т.п. Какие были правители ханы, их нравы, семьи, жены и дети, это все должно быть написано нормальным доступным языком для широкого читателя. Герои, если были в Золотой Орде, рыцарские турниры проводимые в этом государстве, любовные интрижки золотоордынских женщин, ханских жен, дочек и т.п. Количество и национальность жен золотоордынских ханов, и, их влияние на своих мужей, вмешательство в государственные дела, их влияние на политику государства и.т.д. все это очень интересно, должно быть изучена и опубликована. Образование прорусской партии в Золотой Орде и промосковской в Казанском ханстве. Тула ханша, жена Узбек хана и ее роль в государстве Золотая Орда? Кто такой был, какого рода племени Тула бай, везир Джанибек хана? Резня в Золотой Орде (1357-1380 гг.), кто мог организовать и кому это было выгодно? И еще, прояснить личности Булат мурзы и Камая мурзы, беков Казанского ханства? Все эти вопросы крайне интересны и важны для нас, чтобы понять, почему же, ни с того ни сего в государстве началась братоубийственная резня? Каковы были причины, и кто за этим стоял?

Нам нужно серьезно изучать древнюю историю наших предков, для этого надо сделать следующее:

1. Нужно создать отдел по изучение тюркской рунической письменности. Расширить изучение древних языков (латинский, древнегреческий, арамейский), арабо-персидский, турецкий, китайские языки.

2.Создать единую систему научно историческую школу татарского народа.

3.Участвовать во всех полевых экспедициях на территории сопредельных стран на территории Дешт-и-кипчак. Не ждать особого приглашения, а самим проситься.

4.Обеспечить финансирование исторической науки в РТ, как приоритетная наука!

5.Использовать археологов и этнологов из татар за пределами РТ, в участие в археологических экспедициях в РФ, писать отчеты в журналах РТ, чтобы умели различать тюркские древние культурные остатки от древних остатков угро-финнов, славян и пр.

М. Миначев. Председатель НДП “Ватан”.


Так как решил ехать на эту научную конференцию, то подготовил еще выступление и на языке. Хочу и ее привести, поскольку выступление на татарском языке немного отличается от текста высланного доклада.


ТӨРКИ-ТАТАР ТАРИХЫН ӨЙРӘНҮ ПРОБЛЕМАЛАРЫ.

Татар тарихын өйрәнү мәсәләснә килгәндә, биредә шуңа игтибар итәргә кирәктер, дип уйлыйм. Бездә бик көчле яһүд-урыс тарихчылары йогынтысы, тарих фәнендә алар фикере әлегә шик астына куелмый килә, хәттә кайбер фикерләре мантыйкка сыймасаларда. Шушы тарихчылар татар тарихын урта гасырдан ераграк җибәрмиләр, ә гөмүм төркиләр тарихын 6 гасырдан гына башлыйлар. Янәсе төркиләр ауропада билгеле булалар шул заманда гына, Атилла империясе таркалгач кына. Гуннар ауропага киләләр 3-4 гасырларда, дип язалар, менә алар дәүләте таркалгач, 6-нчы гасырда төркиләр турында хәбәрләр тарала имеш. Гуннар арасында ук төркиләр булган, яйсә гуннар үзләре төркиләр булганнар дигән нәтиҗә ясалмый, хәттә аерым урыс галимнәре әле 18 гасырда (А. Лызлов) соңгарак (19 гасырда ауропа галиме Э.Х.Паркер) скифлар, гуннар, барчасы төркиләр дип язганнары бар, шуңа карамастан рәсми Рәсәй тарихы моны танымый күрмәмешкә салыша. Шушы караш мәктәпләрдә, югары уку йортларында хөкем сөрә, яшь буыннарны тәрбиәли. Рәсәй тарихчылары татарларны көнчыгыш ауропада килмешәк, Чингисхан яуы белән килгәннәр дигән фикерне алга сөрә. Хәттә Чингисханга чаклы төркиләрнең зуз-зур берничә дәүләтләре булсада (6-гасыр Төрки каганыты, 7-гасыр Кара диңгез буенда Бөек Булгар дәүләте, Хазар Каганаты 7-10 гасырлар, Идел-Кама буендагы Булгар дәүләте 7-12 гасырлар), яһуд-урыс тарихчылары шушы дәүләтләр белән татарны ничектә бәйлиселәре килми, шуңа күрә тарихны төрлечә ялганлыйлар. Хәзер яза башладылар, имештер, инде Алтын Урда дәүләте дә татар дәүләте булмаган, анда бик күп халыклар яшәгән, марилар-мордвалар, урыслар һ.б. дип.

Тарих темасын үзләштерде күп төрле яһудь-урыс галим-голәмәләре, Рәсәй тарихын алар яңа баштан язачаклар, чөнки совет чорында тарихчылар тарих фәнен идеологиягә буйсындырып язып бозганнар. Янәсе бернинди татар игосы булмаган, урыс елязмалары ничәме-ничә мәртәбә төзәтелгән, һәм башка шундый яңалыклар бастырып чыгардылар (Г.В.Носоовский-А.Т. Фоменко, С.Валянский – Д. Калюжный, К.Пензев-А. Бушков). Ә инде А.П. Хомяков китабында “Россия против Руси”, Чингисхан яуы да аның империяседә шик астына куела, янәсе, бернинди Чингисхан империясе булмаган. Чингисхан империясе булмагач, димәк татарлар да булмаган, шулай ук татар игосы да, чөнки татар үзе булмагач нинди иго булалсын? Ә, Бату хан походы булган, әммә аны правослау руханилары чакырган, анда татарлар катнашмаган, урыслар катнашкан, материал яктан тәймин иткән, коралландырган һ.б.һ.б.

Менә татар тарихына шундый һөҗүм төрле яктан барган чакта Мәрҗәни исемендәге Тарих Инститы шушы әйткән галимәргә ияреп, китап чыгара “TATARIKA”. Китап зур, төрле иске географик карталар белән тулыландырылган, Татарстан һәм татар халкы тарихы исеме астында басылып чыккан 2006-нчы елда. Ошбу китапта төрки-татар нибары 6-нчы гасырда гына, имештер тарихта билгеле була, әле, хәзерге Татарстан җирлегендә дә түгел, Монголия Китай чикләрендә, Алтай тирәләрендә генә. Ә Татарстанда, хәзерге татарлар яшәгән башка төбәкләрдә, финн-угор кабиләләре яшәгән, имеш. Әкиәт бит бу. Ничек инде, яһуди-урыс тарихчылары уйдырмалары буенча татар тарихын язарга? Әле монысы да чынбарлыккка туры килми, чөнки гуннар 3-4 гасырларда инде Дунай елгасы ярларында Рим империясе белән сугыша, ә болар язалар 6-гасырда Монголия җирлегендә дип. Ә гуннар – төркиләр, хәттә яһуди-урыс тарихчыларыда моны таный, шуңа карамастан ялган тарих безгә яза. Имештер, Урал-Идел-Төняк Кавказ- Кара диңгез буйларында моннан 18-20 гасыр элек иран кабиләләре яшәгән. Әгәр чынлап иран кабиләләре биредә яшәгән булсалар, соң алар кая киткәннәр, ник хәзер юклар? Шушы яһуд-урыс галимнәре күздә йоммый шулай дип яза, имештер, соңгыдан алар финн-угор халыклары белән кушылып, хәзерге финн-угор халыкларына әверелгәннәр?

Менә шушы китаптан өзек: “в течении II тысячелетия до н. э. В период бронзового века, Среднее Поволжье стало районом, где пересекались пути разных народов, пришедших сюда с запада, юга, востока и севера. Они говорили на разных языках, различались способами ведения хозяйства, образом жизни, территориями. В этом котле в итоге сформировались народы, сохранившие финно-угорскую основу, господствующую в этой зоне с глубокой древности» («Tatarica” стр.85).

Ничек инде иран кабиләләре финн-угор кабиләләре булып китәлсеннәр, аларның ни телләре, ни гөреф-гадәтләре туры килми? Биредә шулай дип кенә әйтергә кала, “бумага все стерпеть”. Ярый ди, ошандык без шушы әкиәткә, әммә бер сорау туа, кайсын ничектә аңлатып булмый. Борынгы заманнарда зур көчле халыклар гына дәүләт төзи алганнар, ул хәзердә шулай. Әгәр шундый зур мәйдан биләгән финн-угор кабиләләренең ник дәүләтләре булмаган? Моны ничек аңларга? Ә менә биредә яшәмәгән төркиләр дәүләтләр төзегәннәр, төркиләрнең дистәгә якын дәүләтләре тарихта бар, һәм алар төзегән дәүләтләр нәк шушы җирләрдә, кайсыларында имештер, яшәгәннәр иран-финн-угорлар? Әле тагы яңалык уйлап чыгарганнар, элгәре тарихта күчмә халыклар мирасы дип йөртелгән мирасны икегә бүлгәннәр. Бере, имештер, көтүчеләр-хайван асраучылар культурасы, монысы борынгырак күчмә халыклар культурасына караганда, һәм алар иран телле индоевропеецлар, финн-угорның борынгы бабалары. Ә күчмә кабиләләр көтү көтмәгәннәрдә, хайван асрамаганнар? Көтүчеләр культурасы, күчмә халыклар культурасы дип ясалма культура ясап маташалар. Ниятләре шул, ничек булсада төрки халыкларын, шул исәптән татарларны, көнчыгыш ауропа җирләрендә килмешәк итеп күрсәтү.

Нигә кирәк булгандыр шундый әкиәтчеләрне катнаштырырга татар тарихы турында китап чыгарганда? Үзебезнең тарихчылар юкмыни? Менә академик М.Зәкиев борынгы төрки-татар тарихы буенча язмадымыни, кайда ул төрки дәүләтен б.э.к. 229-нчы елда Мэте каган дәүләтеннән алып, бугенге Татарстанга чаклы бер чылбырга тоташтырган беренче татар тарихчысы (“Этногенез тюрко-татар” Мәскәү 1998 ел.). Ник аның хезмәте белән файдаланмаска иде тарихыбызны язганда? Соң Мәрҗәни исемендәге Тарих институт хезмәткәрләре шәхсән бабалары тарихын чыгармый торганнардыр, ә татар халкы тарихы турында сүз бара, ничек инде шундый җавапсызлык күрсәтергә? Шушы ук борынгы төрки-татар тарихын язды Р. Безертиновта (“Татары –тюрки потрясатели вселенной”), ул да китерә мисал итеп шушы Мэтэ каганн дәүләтен б.э.к. 229-нчы ел.

Менә күләмле Tatarica китабында борынгы төрки дәүләте турында хеть бер сүз булсын. Шушы китапның борынгы чорга караган өлешендә бер татар исеме юк, ә бит безнең иң авырткан җир шушы борынгы чор, ә шул чорны язган чит-ят галимәр. Күрәсең, Ш. Мәрҗәни исемендәге Тарих институты хезмәткәрләренә барыбер, кем яза, ничек яза татар тарихын, тик булмасын шушы китапта академик М. Зәкиев язмалары гына.

Ш. Мәрҗәни исемендәге Тарих институты үсеп чыкты ИЯЛИ-дан, академик М.Зәкиев ярдәме белән, ул ИЯЛИ директоры булган чакта. Шундый күләмле китап чыгар да, ИЯЛИ-дан бер галимнең дә хезмәтен кертмә? Сирәк очрый торган хәл, күрәсең була безнең татарда гына.

Төрки-татар тарихы буенча тирәнгә чумган өчен, Рәсәй тарихчылары танырга теләмиләр Мурад Адҗи хезмәтләрендә, алар шулай ук каршы академик М.З.Зәкиев хезмәтләренә дә. Чөнки академик М.З.Зәкиев Рәсәй тарихчылары фикере белән килешмичә, төрки кабиләләре көнчыгыш ауропада җирле халык дип язды. Менә шуңа күрә яһүд-урыс тарихчылары академик М.З.Зәкиев хезмәтләренә абструкция ясап маташалар. Мурад Адҗида төркиләр трихы буенча тирәнгә чумды, аның хезмәтләрен дә рәсми таррих танырга теләми. М.Адҗи, имештер дәлилсез яза, ә яһуди-урыс тарихчыларына ияреп кайбер татар тарихчылары, “М.З.Зәкиев синтаксис буенча белгеч, аның тарихка кагылырга хакы юк”-дип, академикны тарихтан читләштермәкчеләр. Ә кемнең хакы бар тыярга телче галимгә тарих буенча шөгелләнергә? Көлке бит бу, шуны сизмиләр үзләре. Тел таприхның ачкычы, телсез нинди тарих булала, археологик табылдыкларында борынгыларның паспортлары юк бит, ничек әйберне таныйсың телчеләрсез? Шушы “тыючыларның”, татар тарихы буенча язмалары урта гасырдан узмый, чөнки тирәнгәрәк керергә җөррәт итмиләр, куркалар, шушы яһүд-урыс остазлары фикеренә ошамас дип. Каршы булгач ошамый инде, биредә сайларга кирәк, йә остазың фикере, йә тарихи дөреслек, алар сайлый остазлары фикерен.

Шуңа күрә Татарстан тарих институты чыгарган китапта, борынгы татар тарихы карый тик 6- нчы гасырга гына, ә безнең күршеләр булган финн-угор халыкларының тарихы 2,5-3 мең елга борынгырак.

Менә берничә цитата шушы Tatarica-дан: “что скотоводы 4-3 тысячелетий до н.э. сильно отличались от кочевых племен более позднего времени…первые скотоводы были не кочевники, а скорее пастушечими племеннами,..одновременно в степных областях возникли чисто скотоводческие культуры,..и лошадь приручила скотоводческая культура.. Первыми из иноплеменников сюда проникли западные племена шнуровой керамики и боевых топоров. Их продвижение на восток было отмечено памятниками фатьяновской культуры..середины II- тысячелетия до н.э. памятники на территории Татарстана является абашевская культура, южных племен скотоводов, .. Одновременно сюда начинают проникать группы абашевцев из Приуралья,..занимались в основном пастушеским скотоводством и жили в стационарных поселках..Высокого уровня развития достигло у них коневодство .. хорошо исследованы погребальные сооружения абашевского населения – курганы» («Tatarica” с.80-85).

Тагы бер өзек китерми булмый, чөнки бик мөһим: «В лесостепной и степной полосе по берегам Волги в это период складывается срубная культура пастухов-скотоводов,. За короткое время эти племена, которых исследователи относят к индоиранской ветви языков, из Среднего Поволжья расселились на огромной территории от Волги до Днепра, а родственные им андроновские племена заняли степи от Урала до Алтая..маклашевская культура сформировавшиеся в ХI – IX вв до н. э., сохранились в ананьинской культуре – от которых линия развития ведет к хорошо известным по историческим документам финно-угорским народам..”( “Tatarica” б.85).

Нинди «якшы билгеле ядокуменнт” турында сүз булырга мөмкин, язмасыз халыкта? Финн-угор халыкларының революциягә кадәр әлифбалары юк иде, нинди документ язалсыннар алар язмалары булмаганда? Шундый әкиәтне безгә татар тарихы дип чыгарганнар. Димәк безнең әби-бабалар бу җирләрдә яшәмәгән, ә дәүләтләр төзегән булып чыга.

Ничек шулай мөмкин икән булырга? Безгә шушы нигезләмә белән килешергәме, әллә кире кагаргамы тиешләр? Димәк, борынгы чорны, моннан 3-4 мең еллар элгәре заманнарны өйрәнергә кирәк. Монысы безнең өчен проблемамы? Әлдә нинди проблема!

Әле безнең урта гасырлардагы татар дәүләтләрен алыйк. Ни нәрсә беләбез дәүләтләребез турында? Белемебез артмый ханнарның исемнәрен атаудан һәм алар алып барган сугышлардан, әммә боларыны да өстән-өстән генә. Чөнки белмибез ханнарыбыз дәүләт белән ничек идарә иткәннәр, дәүләтләрдә нинди тәртип булган, кайсы илләр белән сәүдә иткәннәр, үзләре нәрсә җитештергән, сатуга чыгарган, ниләр сатып алганнар? Һөнәри остазлыклары булганмы, юкмы, халык ничек яшәгән, хәллеме, ярлымы? Ханнар кемнәргә өйләнгәннәр, нинди кауымнан сайлаганнар ярларын, ханнарга, ханзадәләргә яраклы, матур, сыйфатлы, акыллы, тәрбиәле татар хатын-кызлары булганмы? Юкмы? Булса кызларны ничек тәрбиәләгәннәр? Ни сәбәпле татар ханнарының гөмерләре кыска булган, һ.б.һ.б.? Менә шулар турында мәгюматларыбыз юк.

Мәскәүдә Немирович-Данченко театры репертуарыннан бердә төшми торган “Принцесса Турандот”, язып алынган Әстәрхан ханлыгыннан италян сәяхәтчесе тарафыннан. Хан кызы турында әкиәт. Ник шушы тема белән бер татар тарихчысы кызыксынмый икән, ник берәр диссертация якланмый икән?

Төрки-татар тарихын тирәнтен өйрәнергә нәрсә җитми, дисәк, мин түбәндәгеләрне атар идем:
Бүлек кирәк ачарга борынгы төрки язмасы-руниканы өйрәнү буенча.
Борынгы телләр өйрәнү бүлеге; латин, борынгы грек, арамей телләре, шулай ук гарб-фарсы, төрек, кытай телләре буенчада.
Татар тарихы мәктәбен булдырырга.
Татар тарихы өчен Таарстан бюдҗетыннан акча бүлеп чыгарырга җитәрлек итеп үзебезнең тарих өчен акча җәлләмәмкә иде.
Татарстан археологларын катнаштырырга Рәсәй архелогик экспедициәләренә, һәмдә Кыргыз-казах-әзербәйдҗан-төрекмән-украина-молдова илләрендәге археологик экспедициәләрдә дә безнең татар археологлары катнашсыннар иде. Көтеп ятмасыннар иде чакырып алуларын, ә үзләре соралып катнашсыннар иде.
Татарстаннан тыш татар археологлары, этнографлары белән элемтә урнаштырып, аларны сорарга иде төрле экспедициәләрдә катнашып борынгы төркиләр материал калдыкларын өйрәнсеннәр дип. Шушы галимнәр өчен Татарстан Фәннәр Академиясы махсус археология, этнография буенча белемләрен үстерү өчен курслар оештырсын иде елга бер мәртәбә. Төрки-татар материал калдыкларын аерырга өйрәнерләр иде финн=угор, урыс халыклары калдыкларыннан.

Файдаланган китаплар:
М.З.Зәкиев “Этногенез тюрко-татар” Мәскәү 1998 ел.
Р.Н. Безертинов “Татары-тюрки потрясатели вселенной” Новосибирск 2001 г.
“Tatarica” (История татар и народов Евразии, республика Татарстан, вчера и сегодня) Институт истории им. Ш. Марджани Министерство образования и науки РТ. Научный руководитеь проэкта Р. Хакимов. Казань-Москва-Санкт-Петербург 2006 г. (стр. 8-85, 120-126).

М. Миначев, ХД “Ватан” фиркасы рәисе.

Казан 9.10.2008 ел.

Комментариев нет: