НИ КАКОГО ВРЕДОНОCНОГО ПО НА НАШИХ РЕСУРСАХ НЕТ, проверенно ESET NOD 32 Antivirus!, А ТАК ЖЕ НЕТ И НЕПРИЕМЛЕМОГО МАТЕРИАЛА, КАК ЭТО ПЫТАЮТСЯ ПРЕДСТАВИТЬ ВСЕМ, НЕКОТОРЫЕ ГОСПОДА,, ВОЗМОЖНО СТОРОННИКИ КРЕМЛЯ, НЕ СОГЛАСНЫЕ С НАМИ. ИХ ЖЕЛАНИЕ ЗАПРЕТИТЬ НАШ РЕСУРС ПОКАЗЫВАЕТ ИХ СЛАБОСТЬ И НАШУ ПРАВОТУ. МЫ РАБОТАЕМ! ЗАХОДИТЕ И ЧИТАЙТЕ! https://irekle-syuz.blogspot.ru/

среда, 11 июня 2008 г.

Отчет из Мосгорсуда. 10.06.2008 г. в Мосгорсуде слушали кассационную жалобу, поданную М. Миначевым на решения Тверского суда.

НАРОДНО -ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «ВАТАН»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ
____________________________________________________
г.Москва.тел (495)3884229
ndp.vatan@gmail.com. minach@gmail.com askerbey@gmail.com . http://ndp-vatan.blogspot.com/
. http://irekle-syuz.blogspot.com/.


Отчет из Мосгорсуда.
10.06.2008 г. в Мосгорсуде слушали кассационную жалобу, поданную М. Миначевым на решения Тверского суда.

Вызвали на заседание с опозданием на 40 минут, представитель Минобрнауки отсутствовал, председательствующий на судебном заседание, г-н Панарин М.М., предложил начать слушания без представителя ответчика. Я не возражал. Судья информатор, женщина (фамилию не запомнил, после узнаем) зачитала исковое заявление челнинцев, Фаика Тазиева, Рафката Сагидуллина, Мунира Ситдикова, не останавливаясь, после прочла Решение Тверского суда. Потом дали мне слово. Наверное, такое начало суда что-то значило, имел какой-то смысл, то ли тайный, то ли явный, но я не знал, что именно ожидать мне от суда? Зачитал свое выступление, оно прилагается. Вроде бы все нормально?
Ну, Мосгорсуд отказал нам в удовлетворение требований нашей кассационной жалобы, то ли я дал какую-то промашку, то ли уже было все решено? Судьи, видя выражение наших лиц (со мной были Аскер Бикбаев и Хамзя Насретдинов, чл. ЦКС НДП «Ватан»), задали мне вопрос. А, где доказательства у вас, что не имело место, отраженное в этом рисунке?
Доказательств? Какие нужны доказательства, о том, что татары не были людоедами? Говорю, «все доказательства в деле имеются, ни в одном историческом источнике нет сведений о том, что средневековые татары были канибалистами.
На этом судебное заседание закончилось, прилагаю свою речь в Мосгорсуде.
Будем подавать жалобу в верховный суд РФ.
Председатель НДП «Ватан» М.Миначев 11 июня 2008г.


Ваша честь!
Уважаемые члены коллегии!
Мы не согласны с решением суда первой инстанции и требуем его отмены.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2. не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда;
4. суд встал на сторону ответчика и тем самым нарушил равенство сторон, что предусмотрено ст. 12 ГПК РФ.

Судом первой инстанции неверно трактуется содержание учебника «Истории Отечества» А.А.Преображенского, Б.А.Рыбакова, что и отражено в Решение суда, где записано, что: «учебник является оценочным суждением авторов на исторические события».
Но истцы не оспаривают «оценочные суждения» авторов, а предъявляют претензии к Минобрнауки, которая берет под свою ответственность эти т.н. «оценочные суждения авторов» и рекомендует (допускает) по ним обучать наших детей. Поскольку данный учебник «Истории Отечества» этих авторов, противопоставляет учеников младших классов друг другу по национальному признаку, приводя на страницах учебника совершенно абсурдные суждения, описывая славян-русских в превосходной степени, а тюрко-татар в негативном ключе. Словесные описания сопровождается дикой сценой лживого рисунка, где представлен эпизод жарки на костре нанизанных на вертел тела побежденных русских и пожирающие их татары.

И этот лживый учебник «История Отечества» для 6-го класса, рекомендован/допущен Минобрнаукой, который запущен в торговую сеть 50 тысячным тиражом, не является массовым распространением недостоверных исторических сведений о татарском народе? Является еще как, тут двух мнений быть не может. Бесспорно, этот учебник оскорбляет национальные чувства истцов.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями ст.ст. 361-364 ГПК РФ,

Прошу

отменить Решение суда первой инстанции. Согласно п.15 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3, пп.5, 7. ст. 152 ГК РФ, часть 2 ст. 151 и ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов, Миначев М.М.
10.06.2008 г.

Комментариев нет: