Реплика по поводу покушения на Муфтия Татарстана Ильдус хазрата Файзов и убийство его заместителя Валиулла хазрат Ялупова.

Реплика по поводу покушения на Муфтия Татарстана Ильдус хазрата Файзов и убийство его заместителя Валиулла хазрат Ялупова.

Из сообщения ряда информационных  агентств Эхо Москвы, МК, News.ru сегодня, а по сообщению радио Азатлык в понедельник 18 июля было совершено покушение в Казани на Муфтия Татарстана и убийство его заместителя Валиулла хазрат Якупова. Событие очень печальное и неожиданное. Сейчас делать какие либо выводы, о том кто бы мог быть причестен к этому рано, т.к каких либо подробностей не известно. В то же время некоторые российские СМИ делают предположение, что якобы к этому могли быть причастны сторонники т.н. «радикального  ислама».  Однако вышеизложенное наводит на мысль, что это провокация и она  сделана чтобы дать повод государству начать преследования сторонников, как их называют в правящей партии, «радикального ислама» ,т.е не подконтрольных Кремлю  мусульман и татарских оппозиционных партий и движений. Чтобы превратить спокойный Татарстан в прообраз Северного Кавказа и втянуть татарский народ в  борьбу с т.н международным терроризмом.

 В этой связи мы призываем татарский народ и всех мусульман не поддаваться на всякого рода домыслы и версии  по поводу этих трагических событий распространяемых в российских СМИ, они носят сугубо идеологический характер и не подкреплены реальными доказательствами. Необходимо дождаться окончания расследования начатого Следственным Комитетом РФ. И уже тогда можно будет делать какие либо выводы. Однако мы считаем что это носит чисто идеологическую направленность изложенную выше, а уважаемые Муфтий, который смог выжить и его  погибший заместитель как важное звено в этой цепи.

ЦКС НДП Ватан ndp.vatan@gmail.com  askerbey@gmail.com  19 июля 2012г

26июля 2012г заседания в Московском городском Суде Информация о ходе разбирательсьв в суде НДП Ватан против Префектуры ЦАО г.Москвы. Приглашаем всех кому интересно как права человека защищаются судебной системой в РФ. Вход свободный.

26июля 2012г заседания в Московском городском Суде

Информация о ходе разбирательсьв в суде НДП Ватан против Префектуры ЦАО г.Москвы.   

Приглашаем всех кому интересно как права человека защищаются  судебной системой в РФ. Вход свободный.

26июля 2012г заседания в Московском городском Суде

Информация о ходе разбирательсьв в суде НДП Ватан против Префектуры ЦАО г.Москвы.

Приглашаем всех кому интересно как права человека защищаются  судебной системой в РФ. Вход свободный.

Время 26 июля 2012г в 14часов 10минут аудитории 342 или 347пройдет заседание Московского городского суда по делу:   Мохаммят Минач улы  Миначев лидер НДП Ватан против Префектуры ЦАО г.Москвы. Мохаммят Минач улы  Миначев лидер НДП Ватан против заместителя Префекта ЦАО Старкова В.Я. В первой инстанции суда проиграли, поскольку представитель ЦАО представил документы о "яко бы, ранее нашего подавали некоторые граждане РФ, но это не так. М.Миначев обнаружил, что те люди, которые яко бы подавали уведомления, практически друг друга не знают. Как могут подавать уведомления незнакомые друг с другом? Все это обнаружил  М. Миначев. Приходите, поддержите наши усилия, а то получается все эти вопросы которые мы поднимаем, волнует только нас.

Поскольку все наши уведомления (10 штук) мы получили стандартной ответ, "Площадка занята". вот и все, поди проверь, действительно занята илиэто просто уловка?  Подал в Таганский районный суд г.Москвы исковое заявление  к Префектуре ЦАО г. Москвы на ее отказы в проведении пикетов  с 07 февраля 2010г по 05 февраля 2012г от группы граждан.

Темы пикетов были в защиту татарского языка и За свободу слова и мнений в РФ, против запрета исламских книг, за освобождение директора книжного издательства САД Айдара Хабибуллина и др.политзаключенных» В ходе заседания Префектура ЦАО предъявила заявки от имени граждан на дни и время указанные нами дн и время пикетов. И суд принял сторону Префектуры ЦАО.  Была подана жалоба в Мосгорсуд.  Нам удалось проверить  насколько реальны заявки предъявленные Префектурой ЦАО, как доказательства своей правоты. И оказалось, что лица заявленные в них как организаторы этих мероприятий не подавали.

Приглашаем всех, кому интересно посмотреть на примере этого дела, насколько российский суд защищает права человека и гражданина, на фоне объявленных В.В. Путиным изменений в стране.  Проезд: Москва, метро Преображенская площадь, Богородский Вал дом 8.

 Ниже приведен текст искового заявления с выдержками из  отказов Префектуры ЦАО г.Москвы.:

Контакт Мохаммят Минач улы              (495)  7798109 begin_of_the_skype_highlighting            (495)  7798109      end_of_the_skype_highlighting       
ЦКС НДП Ватан ndp.vatan@gmail.com askerbey@gmail.com 

16 июля2012г

В Таганский районный суд,   ЦАО Г. Москвы.

                               

                                                   истец: гр. РФ, Миначева Мохаммят Минач улы

Проживающей г. Москва 116516.

                                                                               Кавказский б-р дом 50, кв. 216.

                                                                               К.т.(495) 779-81-09.

ответчик:             Заместитеь Префекта ЦАО г. Москвы, г-н

                                                                              В.Р.Старков.

ЗАЯВЛЕНИЕ.

об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего г. Москвы

Я совместно с другими гражданами неоднократно подавал в Префектуру ЦАО г. Москвы заявки на проведение  публичных мероприятий в виде пикетов. Начиная с 07.02.2010 по 05.02.2012 года было подано 10 заявок и на все эти заявки мы получены отказы.

Ответчик своими отказами нарушил требования российского законодательства, в частности требования статьи 31, пп. 1 и 2 ст. 15, п.1 ст. 17  Конституции РФ.

Тем самым унизил мое человеческое достоинство, включая и мою национальную принадлежность. По-хамски отнесся к нашим заявкам, в то же самое время другим заявителям он предоставлял разрешения на проведение митингов и шествий, а нам одни отказы.

Без разрешений ответчика мы не смогли организовать заявленные пикеты, тем самым не реализовали свои конституционные права и свободы на проведение

и

         О защите человеческого и национального достоинства, предусмотрений в ст. 31 Конституции РФ, которая гласит: «Граждане РФ имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетировние».

         Вот эти Конституционные мои права были многократно нарушены  Заместителем Префекта ЦАО господионм Старковым В.Р,  в его отказах на проведения пикета татарами. Коим представителем я являюсь.
вот текст нашей заявки:
В Префектуру ЦАО г. Москвы.
Группа граждан: Хафизов Ринат Мавлянович, Бикбаев Аскер Фатехович, Миначев Мохаммят Минач улы, руководствуясь Федеральным законом № 54 ФЗ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомляет  о намерени провести публичное мероприятие.
Форма и цель публичного мероприятия, пикет в защиту родного языка, отмена ФЗ № 309..
Место проведения мероприятия: «Ст.Метро  улица 1905 года» у памятника борцам революции.

1.     Дата и время начала и окончании пикета  19 февраля  2012 года: - с 14 00 часов до 15 00 часов.

2.      Предполагаемое количество участников до 30 человек. Лозунгит и плакаты соответствующие теме пикета, использование средств звукоусиления не предусматривается.

Припроведения  мероприятия гарантируем соблюдентия общественного порядка, обязуемся не создавать никаких затруднений  для движения пешеходов и автотранспорта. Организаторои публичного мероприятия является Хафизов Ринат Мавлянович, проживающий по адресу: МО, г. Дедовск, ул.Энергетиков дом 24-6. тнлнфон 89168721846.

Организацию медецинской помощи уполномочен осуществить Бикбаев Аскер Фатехович, проживающий по адресу, г. Москва, ул 26 Бакинских комиссаров, дом 24-6, телефон 891654337042.

Обеспечение общественного порядка  уполномочен осуществить Миначев Мохаммят Минач улы, проживающий по дресу г. Москва, Кавказский б-р дом 50 кв. 216.

И подписи организаторов.

Ответ № 1 из Префектурф ЦАО г. Москвы, подписанные господином В.Р. Старковым (тексты приводиться сокращенно), ответ 1:

Организатору мерприятия Хафизову Р.М.

 В Префектуре Центрального административного округа рассмотрено Ваше уведомление (ис. № ЦО100-38-360/12 ОТ 1О.02.2012 Г.) о намерении провести пикет 19 февраля  2012 года с 13- до 15-ОО час. На площади Краснопресненская застава с целью «В защиту Родного Татарского языка, отмена 309 ФЗ» и количество участников до 30 человек...

На основани Федерального закона от 19 июня 2004 года.  № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на собраний, митингов, демонстрации, шествий и пикетирований»  и в связи с проведением на заявленной площадке другого публичного мероприятия, уведомление о котором подано ранее, префектура ЦАО предлагает организатору мероприятия, избрать другое место проведения публичного мероприятия.

Зампрефекта  В.Р. Старков.- отказ № 1.

В этот день 19 февраля 2012 года, специально ездил туда заявитель Хафизов Р.М. и никого на этой площадке не обнаружил.

Значить врал г-н Старков, когда подписывал нам отказ. Точно такой ответ мы получили все от этого господина В.Р. Старкова  и по поводу  Пушкинской площади -  занята.

Можно ли верить этому чиновнику из Префектуры ЦАО? Думаю что нет.

Вот ответ № 2.

От 09. 02.2012 г. № ЦО100-38-329/12

В префектуру ЦАО г. Москвы рассмотрено Ваше уведомление (вх. № ЦО 100-38-329/12 от о7.02.2012г.)……префектура ЦАО предлагает организатору избрать другое место публичного мероприятия.

Подпись. В.Р. Старков.-отказ № 2.

Но ведь нетолько эти отказы обидели нас, но и в предыдущие годы были такие никчемные отказы. Привожу их ниже:

Но, за эти годы у нас накопилось различных ответов, где заканчивается слово угрозы, о применения силы.

Ответ 3.  Вот он писал (сокращенно) 19.01. 2011 г:

Организатору мерприятия Хафизову Р.М.

«Информирую, что исходя из содержания уведомления и цели мероприятия следует предположить, что запланированное публичное мероприятие не соответсствует положениям Конституции РФ, кроме того отсутствует объект пикетирования….Довожу до сведения, что в случае проведения несогласованного публичного мероприятия организатор и иные участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке»

Подпись, Заместител префекта В.Р. Старков. –отказ № 3.

Ответ 4(сокращенно) 20.12. 2010 г. № 07-18-1497/0
Организатору мерприятия Хафизову Р.М.
 … «На основании Федерального закона от 19 июня 2004г.  № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы от 4 апреля 2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» и в связи с проведением на заявленной площадке (Чистопрудный бульвар у памятника Грибоедову) другого пуьличного мероприятия, уведомление о котором подано ранее префектура ЦАО предлагает организатору публичного мероприятия избрать другую территорию для проведения пикета».
Подпись, Заместител префнкта, В.Р. Старков.-отказ № 4.
В этой заявке вроде как отказа нет, но предлагает «избрать другю площадьку», а что это значить, «избрать другую площадьку»? Это значить, нужно подовать новую заявку, на новый срок, поскольку чиновники требуют подовать каждый раз новую заявку, в этом случае отказа нет, но мероприятие проводить нельзя. Фактически это обозначает все тот же отказ, но вроде как бы чиновник в этом случае прикрывается перед судом, «отказа не было, предложили просто избрать другую площадьку». Но это чистейшей воды трюк чиновника изобретенного избегать ответственности перед судом. Иначе этот ответ по другому понять нельзя.
Ответ 5(сокращенно):
14.12.2010г. № 07-18-1472/0
Организатору мерприятия Хафизову Р.М.
… «На основании Федерального закона от 19 июня 2004г.  № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы от 4 апреля 2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» и в связи с проведением на заявленной площадке (Чистопрудный бульвар у памятника Грибоедову) другого пуьличного мероприятия, уведомление о котором подано ранее префектура ЦАО предлагает организатору публичного мероприятия избрать другую территорию для проведения пикета».
Подпись, Заместител префнкта, В.Р. Старков.-отказ № 5.
 Ответ65 (сокращенно)
15.12.2010г. № 07-18-1479/0 Организатору мероприятия Хафизову Р.М.
… «На основании Федерального закона от 19 июня 2004г.  № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы от 4 апреля 2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» и в связи с проведением на заявленной площадке (Чистопрудный бульвар у памятника Грибоедову) другого публичного мероприятия, уведомление о котором подано ранее префектура ЦАО предлагает организатору публичного мероприятия избрать другую территорию для проведения пикета».
Подпись, Заместител префнкта, В.Р. Старков.- отказ № 6.
Ответ 7.(неполное, с небольшими сокращениями)
13.02.2011г. № ЦО -100-38-4 /11
Организатору мероприятия Хафизову Р.М.
В префектуру ЦАО г. Москвы рассмотрено Ваше уведомление (вх. № 07-18-1497/0 от 20.12.2010г.) о намерении провести 25 декабря 2010г. с 13 00 до 14-30 на улице Стретенский б-р у памытника Грибоедова пикетирование с целью: «За свободу слова и мнений в РФ, против запрета исламских книг, за освобождение директора книжного издательства САД Айдара Хабибуллина и др.политзаключенных» и количеством участников до 30 человек.
На основании Федерального закона от 19 июня 2004г.  № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы от 4 апреля 2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» и в связи с проведением на заявленной площадке (Чистопрудный бульвар у памятника Грибоедову) другого публичного мероприятия, уведомление о котором подано ранее префектура ЦАО предлагает организатору публичного мероприятия избрать другую территорию для проведения пикета.
Подпись, Заместител префнкта, В.Р. Старков.-отказ № 7.
 Ответ 8(сокращенно) 01.02. 2011г. № ЦА 100-38—170/11
«В соответствии с п.5 ст. 5 ФЗ от 19.06.04 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, …… Довожу до сведения, что в случае организатор и иные участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Подпись. В,В, Старков.-отказ № 8.
Ответ 9.   от 16.02.2011г. за № ЦА 100-38-371/11
         Префектурой ЦАО г. Москвы рассмотрено Ваше уведомление (вх.№ ЦО 10038-371/11) о намерении провести 27 февраля 2011 г. с 13-00 до 14-30 на Пушкинской площади у памятника А.С.Пушкину пикетирование с целью: «Против незаконного преследования и за освобождения директора книжного издательства Айдара Хабибуллина и др. политзаключенных, против судебной расправы над Наилем Микеевым и Равилем Тимербулатовым» с…
Информирую, что исходя из содержания уведомления и цели мероприятия следует предположить, что запланированное публичное мероприятия не соответствует положениям Конституции РФ, кроме того отсутствует объект пикетирования.
В соответствии с п.5 ст 5 ФЗ от 19.06.04 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе  если с органом исполнительной власти субъекта РФ…согласованио изменение по их мотивированному предложеню мета и времени проведения публичного мерприятия.
Довожу до сведения, что в случае проведения несогласованного публичного меропрития организатор и иные усастники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Подпись В.Р. Старков.-отказ № 9
Организатору Хафизову Р.М.
Ответ 10. (сокращено) от 12.05.2011г. № ЦО 100-38-2661/11
Организатору мероприятия Хафизову Р.М.
В префектуре ЦАО г. Москвы, рассмотрено Ваше уведомление (вх.№ ЦО 100-38-2661/11 от 12.05.2011г.) о намерении провести пикет 21 мая 2011 года с 13.00 до 15.00 час. На Пушкинской площади с целью: «Против нарушения ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ» и количеством до 30 человек.
На основании ФЗ от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, митингах. Демонстациях, шествиях и пикетированиях№ и Закона города Москвы от 4 апреля 2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации прав граждан РФ на проведение в городе Москве собрагий, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» и связи с проведением на заявленной площадке другого публичного мероприятия, организаитору публичного мероприятия избрать другую территорию для проведения пикета.
Подпись. В.Р. Старков.-отказ № 10.
Этот Старков, нас считает совершенно безграмотными, когда так издевательски нам пишет: «что запланированное публичное мероприятия не соответствует положениям Конституции РФ, кроме того отсутствует объект пикетирования.»?
____
Этот чиновник из Префектуры ЦАО, своим обманным -отказом унизил мое человеческое и национальное достоинства. Просто по хамски отнеся к нашим заявкам, его ложное утверждение, по другому не оценить. И в то же время,  другим гражданам он предоставил все права на проведение митингов и шествий? А, нам одни отказы, один за одним? Я думаю, он нам всем татарам отказал из желания унизит нас, что он нас считает гражданами РФ? Когда одним гражданам страны по национальному признаку дается прреимущества, это натуральный фашизм со стороны работника префектуры.

Ответчик своими отказами нарушил требования российского законодательства, в  частности требования статьи 31, пп. 1 и 2 ст. 15, п.1 ст. 17  Конституции РФ.

Прошу Суд

1. Признать заявление обоснованным.

2. Признать все выше приведенные указанные решения должностного лица  органа власти недействительным.

3. Обязать Префектуру ЦАО Москвы и её должностных лиц устранить допущенные  нарушения прав граждан – разрешить проведение заявленных ранее пикетов в новые заявленные сроки.

4. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму одну тысяча рублей, каждому  за каждый, отказ.

                   Миначев Мохаммят Минач улы.
Свидетели: 1. Р.М.Хафизов;

3.     Бикбаев А.Ф;

4.     Насретдинов Замзя Абдулович, москвич, ул. Елецкая дом 9-2-230, т. 398-60-78.

5. Шиабетдин Шамил Сямиулович, москвич, 909-49-33.

Свидетели: 1. Р.М.Хафизов;

5.     Бикбаев А.Ф;

6.     Насретдинов Замзя Абдулович, москвич, ул. Елецкая дом 9-2-230, т. 398-60-78.

5. Шиабетдин Шамил Сямиулович, москвич, 909-49-33.

 Г. Моква 14.04. 2012 г.
Пприлагается:

1.     заявление 2шт (14л.)

2.     Квитанция об уплате госпошлины 200 р.+400 р.(подлинник) – 2 л.

3.     Копии Заявок, - 8 шт

4.     Копия отказов -13 шт.

Итого: 37 л                                                                                     

Заявление НДП Ватан по случаю трагической гибели известного мусульманского адвоката Рустема Валиуллина. Обстоятельства его гибели сомнительны и не ясны.

Заявление НДП Ватан по случаю трагической гибели известного мусульманского адвоката Рустема Валиуллина.  Обстоятельства его гибели сомнительны и не ясны.

Из сообщений мусульманских СМИ  ( Ислам.ру http://www.islamnews.ru/news-134371.html)  2 июля трагически погиб известный татарский адвокат Рустам Валиуллин. Он активный правозащитник защищавший в судах мусульман и исламские книги, у него есть сайт За правовое государство http://www.lawfulstate.ru/. Однако обстоятельства его гибели изложенные ниже наводят на множество вопросов.

http://golosislama.ru/news.php?id=9831

На реке Катунь вчера найдено тело мусульманского правозащитника Рустема Валиуллина. Чудесного спасения, как это бывает в фильмах, не произошло: Рустем погиб в пучинах горной алтайской реки, ушел из преходящей жизни в жизнь вечную в джихаде, спеша на помощь к братьям по вере, нуждавшимся в его защите. Именно спеша. До села Кош-Агач из Горноалтайска почти 500 километров. Рустему предлагали выехать в дальнюю дорогу с утра 25 июня, но он настоял на выезде вечером 24 июня. Ему был дорог каждый час. Ознакомившись с делом имамов Кош-Агача, он намеревался сразу же отправиться в другую область…

Муфтий Республики Алтай Жанболат Охтаубаев призвал мусульман не искать криминального следа в смерти адвоката Рустема Валиуллина. «Очевидцами гибели адвоката у села Манжерок Республики Алтай было множество свидетелей-туристов, которые дали показания сразу же после несчастного случая. Мы исключаем возможность насильственной смерти», — заявил он. ?
   Как рассказал муфтий, мусульмане из Кош-Агачского района встретили Рустема Валиуллина в Барнауле и привезли адвоката в Горно-Алтайск. Как имена этих мусулҗман из Кош-Агачского р-на? Что за люди? Он не понимал, что в горной реке вода холодная, течение быстрое, там люди не купаются. Ему сибиряку это было не известно? И он пошел всеңе купатҗся? Нет логики в его действиях?

Отдохнув там некоторое время, они отправились на машине в Кош-Агачский район, где проживают имамы Сержан Сватов и Хайдар-Али Бугусынов, интересы которых намеревался представлять адвокат.

   Адвокат попросил своих провожатых привезти его к горной реке, сообщает сайт «Мусульмане России». Его предупреждали о том, что течение очень сильное и заходить далеко в воду опасно. Однако адвокат все-таки решил зайти в воду. Через несколько секунд отдыхавшие на берегу туристы услышали его крик, а затем он пропал из виду.
Выглядет очень сомнительным факт, что человек зная, что течение реки сильное полез в воду и вдруг все кто отдыхал на берегу этой реки услышали сильный крик и больше его не видели. Зачем он просил, со слов Муфтия Кош-Агачского района остановить машину около горной реки. И видимо сопровождающие его лица остались в машине, а он пошёл к реке один. И его сильный крик? Взрослого мужчину в 37 лет такое может вызвать что то очень сильно не ординарное, неожиданное. Даже если допустить, что его понесло течением, он бы позвал на помощь, а не кричал. Вопросов, по случаю его трагической гибели с учетом его активной деятельности,  много а ответов нет. И его гибель выглядит весьма загадочна. Даже местное управление МЧС не подтвердило факт его гибели. Мы считаем,что не нужно торопиться закапывать в месте с ним и все обстоятельства его гибели. Его активная деятельность по защите мусульман и исламских книг в российских судах, достойна того, чтобы  разобраться во всех обстоятельствах его гибели. Необходимо тщательное разбирательства по этому вопросу и не торопиться с выводами, пока не будет ясна полная и достоверная картина его трагической гибели. Разумеется, этого можно сделать только общими усилиями всех татар, тут требуется и оперативники татары (можно в свободное от службы время) и простые полицейские, прокуратуры и работники судебных органов. Мы еще раз подчеркиваем, все татары вместе могут проделать эту сложную работу. Если, мы себя считаем нацией!

ЦКС НДП Ватан  ndp.vatan@gmail.com askerbey@gmail.com 07июля 2012г

А. Авторханов. книга ИМПЕРИЯ КРЕМЛЯ. Советский тип колониализма / Асоціація Європейських Журналістів

Источник : А. Авторханов. ИМПЕРИЯ КРЕМЛЯ. Советский тип колониализма / Асоціація Європейських Журналістів


https://sites.google.com/site/ndpvatanknigi/home/asker текст


файлы для скачиванияhttps://sites.google.com/site/ndpvatanknigi/ndp-vatan-knigi-fajly

Мнение о необходимости отмены ФЗ О экстремисткой деятельности.

Мнение о  необходимости отмены ФЗ О экстремисткой деятельности.

Принятый Гос Думой РФ в 2002г закон имел  и тогда сомнительные статьи и положения, трактование которых можно использовать в различных вариантах. Например «оправдание террористической деятельности и эктеримизм» сами понятия  этой деятельности в этом законе и других федеральных законах четко не определены и стали применяться для устранения критиков войны в Чечне начатой в 2000г. перешедшее, трансформировавшиеся в борьбу с исламом.  В официальной пропаганде появился термин «ваххабизм», по версии Кремля, радикальное течение ислама. Хотя этого т.н «ваххабизма» нет и не было ни когда. И начались обыски и аресты активных и самостоятельных исламских общественных и религиозных деятелей . Но применение этого закона не ограничилось лишь борьбой с исламом. Появился т.н Федеральный список эстремистских материалов, в которые российские суды массово стали включать книги и информационные материалы с отличным от мнения правящей партии и ее лидера мнением. Данный ФЗ стал применяться и в отношении граждан РФ имеющих и выступающих публично с отличным от Кремля мнением и они стали подвергаться преследованиям, к ним власти стали применять уголовное наказание. И количество таких людей неуклонно росло, это не только известные люди, как Ходорковский, но и обычные граждане особенно татары мусульмане и другие  национальности и их вероисповедания. И сейчас эта печальная практика не изменилась. Примеров можно привести весьма достаточно. Т.е этот ФЗ стал средством борьбы с инакомыслием в РФ, как способ для правящей партии контролировать общественное мнение в рамках своих видений.  В этой связи возникает вопрос – почему этот ФЗ противоречащий Конституции РФ продолжает действовать и применяется широко по желанию властей? Ведь Конституцией РФ гарантированы  гражданам страны право на свободу слова, мнений, убеждений, на право свободно получать и распространять информацию и это положение Конституции не отменено. Но на этот факт не кто не обращает внимание. Ведь этот ФЗ, на оборот, создает препятствия этим основополагающим нормам демократического государства. Т.к создает условия для цензуры и запретов на те или иные информационные материалы, которая запрещена в Конституции РФ.  Что и происходит в РФ в виде запретов судов, ставя суд выше Конституции страны. А суды должны соблюдать нормы Конституции!, А тут получается наоборот,  что ФЗ По противодействию экстремистской деятельности,  для российских судов  выше Конституции РФ? (Основного закона  страны).  Такое положение является недопустимым для демократического правового государства. Поэтому этот ФЗ необходимо отменить как противоречащий Конституции РФ!  Освободить всех граждан РФ осужденных российскими судами на основании этого закона! Отменить т.н Федеральный список экстремистской литературы и снять ранее наложенные судами запреты на книги и другие информационные материалы. В демократическом государстве  все спорные вопросы и мнения решаются путем открытого диалога и дискуссий. И ограничения устанавливаются лишь в случаях нарушения прав и свобод человека и гражданина.

ЦКС НДП Ватан ndp.vatan@gmail.com askerbey@gmail.com 30 июня 2012г г.Москва

Открытое обращение к Президенту РФ В.В. Путину по поводу принятого Гос Думой РФ закона О митингах

Открытое обращение к Президенту РФ В.В. Путину по поводу принятого Гос Думой РФ закона О митингах

Вчера Государственная Дума РФ большинством голосов депутатов от партии Единая Россия приняла закон О Митингах, который существенно ограничивает права граждан РФ на выражение свои убеждений путем проведения публичных мероприятий. Новый закон налагает небывало большие штрафные санкции на организаторов и участников публичных мероприятий. Что делает организацию публичных небывало дорогим мероприятием. Так как власть, как заинтересованная сторона в не проведении мероприятий с отличной от нее позиций, сможет найти  различные способы применить новый закон. И этот закон дает максимальные права  для этого.  Судя по тому, с каким упорством правящая партия Единая Россия проталкивала этот закон, возникает мысль, что поводом для его принятия стали протестные выступления граждан страны в конце 2011г и начала 2012г и намечаемый Марш Миллионов. А так же  в целях недопущения в дальнейшем проведения массовых публичных мероприятий с отличным от правящей партии мнением по ситуации в стране. Но в Конституции РФ гарантировано право граждан страны на свободу мнений, слова, проведение публичных мероприятий и шествий и в ней нет ни каких ограничений и штрафных санкций. Не говоря о нормах Международного права. Или по мнению партии Единая Россия права человека и гражданина ничто перед интересами правящей партии и при необходимости ими можно поступиться? Подобное мнение может привести страну к тоталитаризму. А  тоталитарном государстве ни какая модернизация и процветание не возможны. Рабы не способны творить.

Поэтому мы призываем Вас господин Президент РФ, как гаранта соблюдения прав и свобод человека и гражданина  наложить вето на этот закон. Права и свободы человека и гражданина и коренных народов выше интересов какой либо политической партии и их соблюдение в равной мере должны быть Основным законом для государства. Это и есть основы демократического государства.

ЦКС НДП Ватан ndp.vatan@gmail.com askerbey@gmail.com  06 июня 2012г

Реплика НДП Ватан по проекту нового ФЗ О Митингах.

Реплика НДП Ватан  по проекту нового ФЗ О Митингах.

Правящая партия Единая Россия пользуясь своим большинством в  Гос Думе проталкивает ФЗ О Митингах, в котором предусматриваются большие сумы штрафов за нарушения  во время проведения митингов. Так же в законно проекте предусматривается наказания за массовое появление граждан –« Прогулки запрещены вообще! «Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан» является правонарушением если, например, были созданы помехи движению пешеходов, или нарушены санитарные нормы, или причинен вред зеленым насаждениям.» Текст законно проекта можно посмотреть http://www.rg.ru/2012/05/30/shtrafy-site-dok.html Принятия подобного закона существенно ограничивает права граждан на выражение своего мнения виде митинга или иного публичного мероприятия. Т.к сделает его финансово невозможным. Так как повод для применения данного закона власть всегда может найти. Хотя в  Конституции РФ ни каких ограничений нет, не говоря о нормах Международного права, которые РФ обязана соблюдать и об этом записано в 1 разделе Конституции РФ. А значит их и не должно быть и в новом законе. Но  видимо массовые акции протеста конца 2011 и начала 2012гг сильно напугало партию Единая Россия и ее лидера В.В. Путина, что  правящая партия тут же внесла этот законопроект на рассмотрение Гос Думы. Но что может добиться власть принятием такого  закона? Лишь одного еще большего ожесточения, что в конечном итоге может привести к более массовому выходу граждан страны на улицы городов, чем сейчас и тогда это уже нельзя будет остановить. Ведь все реформы, проводимые правящей партией, носят лишь частичный характер. Это и фильтры для избрания глав городов и губернаторов и запрет на создания предвыборных блоков, ну а теперь новый закон о митингах. Подобные реформы наводят на мысль, что власть пытается сохранить контроль за ходом событий, чтобы проводимые реформы не привели к серьёзным изменениям не в пользу правящей партии.

 Поэтому данный законопроект необходимо отклонить, как не приемлемый для демократического государства. И оставить действующий ФЗ№ 54 http://base.garant.ru/12135831/ без изменений, в его прежней редакции. Что и будет взаимовыгодным решением для всех.

ЦКС НДП Ватан ndp.vatan@gmail.com  askerbey@gmail.com  03 июня 2012г